På nyhetskanalen kan man idag läsa en artikel om att SSU vill starta en friskola i Borås. Att SSU som så starkt är emot friskolor själva gör raka motsatsen är att säga emot sig själva, det betyder att de inte tror på sin egna politik.
I första hand handlar det om att sätta eleven och människan i centrum, säger Anders Österberg om varför SSU nu vill starta en friskola.
Detta är som taget ur ett av de borgerliga partiernas skrifter, det kan inte bli liberalare på så få ord. Men det mest paradoxala är ändå att de vill ha den "socialistisk", hur kan man få det att gå ihop med det det jag tidigare skrivit?
Sen kan man ju även fråga sig, är det rätt att näst intill uppfostra socialister? Visst så är det idag tillåtet med religiösa friskolor och då ska det ju naturligtvis även vara tillåtet för politiska organisationer att driva friskolor. Det är fel på systemet, elever ska ha rätt till en politiskt och religiöst neutral undervisning.
måndag 14 juli 2008
torsdag 10 juli 2008
"En ära att betala skatt"
En ganska lång tid har jag tänkt att skriva om detta här, men det har inte blivit av fram tills nu. För ett par månader sedan då jag skrev ett samhällsarbete och intervjuade ett par SSU:are (Johan Büser och Malin Rosvall) inom sakpolitiska och ideologiska frågor.
Inom skattepolitiken rådde givetvis totalt skiljda åsikter, jag frågade dem hur och varför progressiv skatt och enorma skatter kunde rättfärdigas. Svaret blev självklart ”de som har mer kan betala mer”, men en motfråga som jag ställde var ”men är det inte orättvist att andelsmässigt ta mer av rika än de som har mindre”. Svaret jag fick var ”Det är en ära att betala skatt.”.
Frågan som de borde ställa sig själva till detta är; om det nu är en ära att betala skatt, är det då nödvändigt att tvinga folk göra det? Inget tvång skulle väl behövas om det nu är som de säger? Det blir ju mycket rättvisare om de som vill betala skatt kan göra och de som inte vill kan slippa enligt den åsikten? Eller? Rätta mig om jag har fel.
Inom skattepolitiken rådde givetvis totalt skiljda åsikter, jag frågade dem hur och varför progressiv skatt och enorma skatter kunde rättfärdigas. Svaret blev självklart ”de som har mer kan betala mer”, men en motfråga som jag ställde var ”men är det inte orättvist att andelsmässigt ta mer av rika än de som har mindre”. Svaret jag fick var ”Det är en ära att betala skatt.”.
Frågan som de borde ställa sig själva till detta är; om det nu är en ära att betala skatt, är det då nödvändigt att tvinga folk göra det? Inget tvång skulle väl behövas om det nu är som de säger? Det blir ju mycket rättvisare om de som vill betala skatt kan göra och de som inte vill kan slippa enligt den åsikten? Eller? Rätta mig om jag har fel.
onsdag 9 juli 2008
Pensionssystemet behöver reformeras
Paradoxalt nog har jag intresserats av pensionssystemet trots min föga ålder, detta beror på att jag dagligen jobbar med det. Jag är försäljare av en PPM-förvaltningstjänst och har därmed fått en stor insikt i pensionssystemet. Detta system är dåligt och bör förändras.
18,5% av ens bruttolön går till den allmänna pensionen, detta är oerhört stod andel och denna bör minskas, dessutom har sparandet oerhört dålig avkastning (om man bortser från den lilla PPM-delen) vilket gör att man får en mycket mindre pension än vad man egentligen skulle kunna ha fått, dessutom är det inte rätt att staten tvingar dess medborgare att spara onödigt mycket till pensionen, vill man ha högre pension får man faktiskt ta och spara privat.
Men absolut största felet med den allmänna pensionen är framförallt att det är inte individen själv som bestämmer var ens pengar ska vara placerade, detta strider totalt mot min liberala syn och det är det absolut största problemet med pensionssystemet.
En annan väldigt stor orättvisa i pensionssystemet är arvsvinsten, detta innebär att om man skulle dö innan man hunnit ta ut sina pengar så går ens pengar till de övriga spararna i ens egen årskull (det finns dock ovanliga undantag inom PPM). Denna tanke är väldigt fin, men nere på gräsrotsnivå är den förkastlig. Om man jobbar och sliter hela livet, får ihop till en god pension och sedan inte hinner ta ut den, är det då rättvist att dessa pengar på ett kollektivistiskt sätt delas ut till andra? Nej, pengarna ska betraktas som om de är individens och ska stanna inom familjen.
18,5% av ens bruttolön går till den allmänna pensionen, detta är oerhört stod andel och denna bör minskas, dessutom har sparandet oerhört dålig avkastning (om man bortser från den lilla PPM-delen) vilket gör att man får en mycket mindre pension än vad man egentligen skulle kunna ha fått, dessutom är det inte rätt att staten tvingar dess medborgare att spara onödigt mycket till pensionen, vill man ha högre pension får man faktiskt ta och spara privat.
Men absolut största felet med den allmänna pensionen är framförallt att det är inte individen själv som bestämmer var ens pengar ska vara placerade, detta strider totalt mot min liberala syn och det är det absolut största problemet med pensionssystemet.
En annan väldigt stor orättvisa i pensionssystemet är arvsvinsten, detta innebär att om man skulle dö innan man hunnit ta ut sina pengar så går ens pengar till de övriga spararna i ens egen årskull (det finns dock ovanliga undantag inom PPM). Denna tanke är väldigt fin, men nere på gräsrotsnivå är den förkastlig. Om man jobbar och sliter hela livet, får ihop till en god pension och sedan inte hinner ta ut den, är det då rättvist att dessa pengar på ett kollektivistiskt sätt delas ut till andra? Nej, pengarna ska betraktas som om de är individens och ska stanna inom familjen.
tisdag 17 juni 2008
FRA-lagen
Idag har jag under lång tid sett på riksdagsdebatten om FRA-lagen, läst tidningar, blogginlägg och mycket annat. För några dagar sedan trodde jag att regeringen skulle få igenom sitt förslag men nu ser det annorlunda ut, dock är jag inte säker på vilken sida som kommer att vinna.
Annie Johansson tog i Riksdagen enligt min tolkning tydligt avstånd från lagen, Fredrick Federley var jag däremot osäker på, men min förhoppning är att han röstar emot. Utöver dessa två kommer förmodligen Cecilia Wikström och Birgitta Ohlsson båda från Folkpartiet att rösta emot. Dessutom har Centerpartiets distrikt i Göteborg tagit tydligt avstånd från lagen vilket möjligen kan göra så att Eva Selin Lindgren röstar emot.
Men inget är säkert förrän voteringen är genomförd, det kommer bli en rysare som jag kommer att följa så bra jag bara kan medan jag sitter på jobbet imorgon.
Annie Johansson tog i Riksdagen enligt min tolkning tydligt avstånd från lagen, Fredrick Federley var jag däremot osäker på, men min förhoppning är att han röstar emot. Utöver dessa två kommer förmodligen Cecilia Wikström och Birgitta Ohlsson båda från Folkpartiet att rösta emot. Dessutom har Centerpartiets distrikt i Göteborg tagit tydligt avstånd från lagen vilket möjligen kan göra så att Eva Selin Lindgren röstar emot.
Men inget är säkert förrän voteringen är genomförd, det kommer bli en rysare som jag kommer att följa så bra jag bara kan medan jag sitter på jobbet imorgon.
torsdag 12 juni 2008
Bensin- och dieselpriset
Bensin och dieselpriset når gång efter gång rekordnivåer, i Sverige fungerar detta ganska bra och resulterar ”endast” i hög inflation. Men i Syd- och Centraleuropa ser det annorlunda ut, bland fiskare och lastbilschaufförer har man gått ut i strejk och håller på att lamslå samhället. Deras krav är att bränslepriserna sänks.
Jag anser inte att skatterna på dessa drivmedel bör sänkas, detta löser bara situationen väldigt temporärt och om vi vill ha en lösning som fungerar så bör vi långsiktigt gå över till andra mer hållbara bränslen såsom biogas, metanol, pellets osv. Och på kort sikt ska sparsamhet minska förbrukningen genom mer planerade transporter, järnvägar osv.
Det ovannämnda är nog inga oense om, men frågan är bara varför EU inte gör mer än vad de i dagsläget kan, nu har kommissionen visserligen börjat försöka lösa problemet med bensin- och dieselpriserna på ett sätt som gynnar klimatet. Men löser bara problemet kortsiktigt. Hoppas att andra länder inser vikten av dessa frågor och att de får större prioritet i EU inom en snar framtid.
Jag anser inte att skatterna på dessa drivmedel bör sänkas, detta löser bara situationen väldigt temporärt och om vi vill ha en lösning som fungerar så bör vi långsiktigt gå över till andra mer hållbara bränslen såsom biogas, metanol, pellets osv. Och på kort sikt ska sparsamhet minska förbrukningen genom mer planerade transporter, järnvägar osv.
Det ovannämnda är nog inga oense om, men frågan är bara varför EU inte gör mer än vad de i dagsläget kan, nu har kommissionen visserligen börjat försöka lösa problemet med bensin- och dieselpriserna på ett sätt som gynnar klimatet. Men löser bara problemet kortsiktigt. Hoppas att andra länder inser vikten av dessa frågor och att de får större prioritet i EU inom en snar framtid.
onsdag 11 juni 2008
Intagningsprov till gymnasiet bör vara tillåtet
Nu i veckan har det varit ett par artiklar som har handlat om min gymnasieskola, Hvitfeldtska Gymnasiet som uppenbarligen har brytit mot lagen i flera år. Det hade tydligen varit olagligt att ha inträdesprov i alla ämnen förutom de estetiska.
Det borde inte vara olagligt, inträdesprov är i väldigt många fall bättre än intagning endast baserat på betygen. Intagningsprov och -intervjuer ger en mycket bättre bild utav var eleven verkligen befinner sig och vilken ambition den har än med betygen. Men självklart bör betygen spela roll, man ska inte ha allt för dåliga betyg efter att ha legat på latsidan i hela grundskolan och sedan komma in på gymnasiet. Men, det ska alltid vara upp till gymnasierna själva att bestämma hur intagningen ska göras på bästa sätt.
Det borde inte vara olagligt, inträdesprov är i väldigt många fall bättre än intagning endast baserat på betygen. Intagningsprov och -intervjuer ger en mycket bättre bild utav var eleven verkligen befinner sig och vilken ambition den har än med betygen. Men självklart bör betygen spela roll, man ska inte ha allt för dåliga betyg efter att ha legat på latsidan i hela grundskolan och sedan komma in på gymnasiet. Men, det ska alltid vara upp till gymnasierna själva att bestämma hur intagningen ska göras på bästa sätt.
Nej till FRA-lagen
Snart kommer riksdagen ta ett beslut om en ny FRA-lag, förslaget innebär att försvarets radioanstalt får möjlighet att avlyssna hela det svenska folket.
Detta förslaget är inget bra förslag som jag inte tror kommer göra långt mycket mer onytta än nytta, om det ens blir någon märkbar sådan. Det är helt befängt att staten ska kunna få tränga sig in på alla individer som faktiskt är oskyldiga. Visserligen så "har man inget att dölja om man har rent mjöl i påsen" men faktum är att alla har något att dölja och detta skulle kunna missbrukas väldigt långt. Det är nog med anledning för att inte vilja förändra lagen.
Detta förslaget är inget bra förslag som jag inte tror kommer göra långt mycket mer onytta än nytta, om det ens blir någon märkbar sådan. Det är helt befängt att staten ska kunna få tränga sig in på alla individer som faktiskt är oskyldiga. Visserligen så "har man inget att dölja om man har rent mjöl i påsen" men faktum är att alla har något att dölja och detta skulle kunna missbrukas väldigt långt. Det är nog med anledning för att inte vilja förändra lagen.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
