I dag ska ett riksdagsbeslut till min stora glädje klubbas igenom, nu ska det bli tillåtet att bygga nya kärnkraftverk i Sverige. Detta är ett steg i rätt riktning till att få en ännu miljövänligare energimix i Sverige.
Men riksdagsledamoten Solveig Ternström inte helt oväntat från Centerpartiet väljer att rösta emot regeringens proposition. När hon intervjuades av TV4 var svaret "...kärnkraft är ett hot mot livet på jorden". Det är otroligt synd att detta argument bygger på okunskap, för det första borde hon fråga sig hur många kolkraftverk i Europa ett kärnkraftverk i Sverige skulle kunna ersätta och som Centerpartist så borde hon åtminstone ställa sig bakom kraftiga koldioxidutsläppsminskningar. För det andra så är kärnkraft inte alls ett hot mot mänskligheten om man brukar den med förnuft, varken kärnkraftverken eller avfallet är ett hot, läs tidigare inlägg för förklaring.
torsdag 17 juni 2010
onsdag 9 juni 2010
torsdag 28 maj 2009
Idioti från regeringen angående pensionssystemet
Ja, ni hörde rätt. Regeringen har lagt fram ett förslag om att man ska ta ut en avgift varje gång man byter fond. Inte nog med att förvaltare ger tummen ner finns det även en annan del av myntet.
För att generalisera lite - folk är inte särskilt smarta och varje gång man pillar på pensionssystemet så blir folk irriterade och orkar inte bry sig om sin pension då de tycker att systemet förändras för mycket och är krångligt. Jag har pratat med flera hundra människor då jag arbetade som försäljare av en pensionstjänst så jag vet mycket väl vad folk tycker om pensionssystemet.
Om jag inte missminner mig från internutbildningen i somras togs ett riksdagsbeslut 1991 om att införa PPM-systemet. Samtliga riksdagspartier var för reformeringen och tanken man skulle få möjlighet att påverka sin pension. Dvs. byta fonder några gånger per år och välja de fonder som går bra.
Men nu vill regeringen ändra reglerna och missgynna den som gör precis så som tanken från början var att man skulle göra!
För att generalisera lite - folk är inte särskilt smarta och varje gång man pillar på pensionssystemet så blir folk irriterade och orkar inte bry sig om sin pension då de tycker att systemet förändras för mycket och är krångligt. Jag har pratat med flera hundra människor då jag arbetade som försäljare av en pensionstjänst så jag vet mycket väl vad folk tycker om pensionssystemet.
Om jag inte missminner mig från internutbildningen i somras togs ett riksdagsbeslut 1991 om att införa PPM-systemet. Samtliga riksdagspartier var för reformeringen och tanken man skulle få möjlighet att påverka sin pension. Dvs. byta fonder några gånger per år och välja de fonder som går bra.
Men nu vill regeringen ändra reglerna och missgynna den som gör precis så som tanken från början var att man skulle göra!
tisdag 3 februari 2009
Idiotisk "miljö"-lagstiftning
I Sverige har politiken fått en överhand och människor förväntar sig att politiker ska lösa problem och inte de själva - de som själva löser problem bättre än inkompetenta politiker.
Ett bra exempel på detta är en lag som säger att matbutiker ska ha en ekologisk variant av varje köttsort man säljer, detta kan låta väldigt bra men i praktiken ger det motsatt effekt. Enligt en släkting som jobbar i livsmedelsbranchsen har sagt att även om en ekologisk variant på låt säga fläskarre finns, så är det ingen som köper den och vad får butiken göra då? De får slänga den.
Detta är ett tydligt exempel på att en reglerad marknad inte fungerar bättre än en fri marknad och det är därför politiker inte ska lägga sig i saker som är högst väsentliga.
Ett bra exempel på detta är en lag som säger att matbutiker ska ha en ekologisk variant av varje köttsort man säljer, detta kan låta väldigt bra men i praktiken ger det motsatt effekt. Enligt en släkting som jobbar i livsmedelsbranchsen har sagt att även om en ekologisk variant på låt säga fläskarre finns, så är det ingen som köper den och vad får butiken göra då? De får slänga den.
Detta är ett tydligt exempel på att en reglerad marknad inte fungerar bättre än en fri marknad och det är därför politiker inte ska lägga sig i saker som är högst väsentliga.
söndag 1 februari 2009
Miljömotion
Nu går jag kanske lite off topic, men jag tyckte att detta passade här ändå. Jag har skrivit en motion till min dykklubb och den kan läsas nedan.
Motion angående GVSDKs klimatpåverkan
I dessa tider är klimatet ett oerhört aktuellt och inte minst viktigt ämne. GVSDK är en förening som är en bidragande orsak till detta i och med att nästan allt GVSDK gör i samband med dykning har anknytning till resor som förbrukar energi som oftast är fossil, vilket är en bidragande orsak till klimatförändringarna.
Vi har alla gjort fina dyk i vacker natur, men denna natur och dess ekosystem håller på att rubbas genom klimatförändringarna och naturen vi har idag kanske inte finns kvar för våra barn. Jag vill inte att det skall ske och det tror jag inte någon annan vill heller.
Det vore svårt om inte omöjligt med vår budget dra ner på våra egna utsläpp. Men även om det i dagsläget är svårt att minska våra utsläpp är det inget annat än oansvarigt att inte göra något alls, för det kan man faktiskt!
För att minska vår klimatpåverkan har vi möjligheten att till ett kostnadseffektivt sätt kompensera våra utsläpp. Detta kan göras genom att investera i grön energiproduktion såsom vindkraft, solceller, investeringar i trädplanteringar, köp av utsläppsrätter eller investeringar i forskning och utveckling.
Alla dessa metoder har sina fördelar men de har alla en gemensam nämnare, de skapar ett bättre klimat!
En annan fördel med detta är att andra klubbar runt om i landet kanske tar efter oss, då ger det ännu större effekt.
Fakta: Efter en kort stunds googlande hittade jag en tjänst där man kompensera sina utsläpp med trädplanering, att kompensera för ett ton CO2 kostade enbart 125 kronor! Med andra ord motsvarar det ca 394 liter diesel!
Med anledning av ovanstående yrkar undertecknad på att…
• GVSDKs styrelse klimatkompenserar för klubbens utfärders räkning alla båtutfärder och bilresor till landdyk.
• GVSDK lägger 25 kr/person och år i klimatkompenserande verksamhet.
Joakim Johnsson
09-01-29
Motion angående GVSDKs klimatpåverkan
I dessa tider är klimatet ett oerhört aktuellt och inte minst viktigt ämne. GVSDK är en förening som är en bidragande orsak till detta i och med att nästan allt GVSDK gör i samband med dykning har anknytning till resor som förbrukar energi som oftast är fossil, vilket är en bidragande orsak till klimatförändringarna.
Vi har alla gjort fina dyk i vacker natur, men denna natur och dess ekosystem håller på att rubbas genom klimatförändringarna och naturen vi har idag kanske inte finns kvar för våra barn. Jag vill inte att det skall ske och det tror jag inte någon annan vill heller.
Det vore svårt om inte omöjligt med vår budget dra ner på våra egna utsläpp. Men även om det i dagsläget är svårt att minska våra utsläpp är det inget annat än oansvarigt att inte göra något alls, för det kan man faktiskt!
För att minska vår klimatpåverkan har vi möjligheten att till ett kostnadseffektivt sätt kompensera våra utsläpp. Detta kan göras genom att investera i grön energiproduktion såsom vindkraft, solceller, investeringar i trädplanteringar, köp av utsläppsrätter eller investeringar i forskning och utveckling.
Alla dessa metoder har sina fördelar men de har alla en gemensam nämnare, de skapar ett bättre klimat!
En annan fördel med detta är att andra klubbar runt om i landet kanske tar efter oss, då ger det ännu större effekt.
Fakta: Efter en kort stunds googlande hittade jag en tjänst där man kompensera sina utsläpp med trädplanering, att kompensera för ett ton CO2 kostade enbart 125 kronor! Med andra ord motsvarar det ca 394 liter diesel!
Med anledning av ovanstående yrkar undertecknad på att…
• GVSDKs styrelse klimatkompenserar för klubbens utfärders räkning alla båtutfärder och bilresor till landdyk.
• GVSDK lägger 25 kr/person och år i klimatkompenserande verksamhet.
Joakim Johnsson
09-01-29
söndag 28 december 2008
Trams i energidebatten
Detta är kanske inte ett högaktuellt ämne just nu men det kommer alltid att vara en väldigt viktig fråga. Det är gällandes den svenska elenergiproduktionsdebatten. För inte länge sedan utropade Maud Olofsson att hon kan tänka sig att se kärnkraft i Sverige, dock som en kompromiss till de som ville det.
I grund och bottnen tycker jag att det hon säger är bra, och då syftar jag på att kompromissa mellan de olika politiska partierna.
Men varför inte låta människor få bestämma från gräsrotsnivå istället? Det blir ju mycket mer demokratiskt, rättvisare, politiker får mindre att göra och alla blir nöjda. Det jag vill är alltså att det skapas bra förutsättningar på marknaden för olika energislag att produceras och att inget energislag ska subventioneras eller få en orättvis marknadsmässig fördel utan det får kosta vad det faktiskt kostar. I slutändan kommer det att kosta lika mycket ändå, om inte mindre då folk tenderar att välja det mer ekonomiska alternativet.
Nu är det givetvis inte så lätt som jag beskriver ovan, det finns tyvärr en rad saker som gör att vi måste minska utsläppen (EU-krav) och att vi även måste ha en viss andel förnybar energi (EU-krav). Detta tycker jag inte att marknaden ska lösa helt av sig själv, det ska politikerna göra genom att skapa förutsättningarna.
I grund och bottnen tycker jag att det hon säger är bra, och då syftar jag på att kompromissa mellan de olika politiska partierna.
Men varför inte låta människor få bestämma från gräsrotsnivå istället? Det blir ju mycket mer demokratiskt, rättvisare, politiker får mindre att göra och alla blir nöjda. Det jag vill är alltså att det skapas bra förutsättningar på marknaden för olika energislag att produceras och att inget energislag ska subventioneras eller få en orättvis marknadsmässig fördel utan det får kosta vad det faktiskt kostar. I slutändan kommer det att kosta lika mycket ändå, om inte mindre då folk tenderar att välja det mer ekonomiska alternativet.
Nu är det givetvis inte så lätt som jag beskriver ovan, det finns tyvärr en rad saker som gör att vi måste minska utsläppen (EU-krav) och att vi även måste ha en viss andel förnybar energi (EU-krav). Detta tycker jag inte att marknaden ska lösa helt av sig själv, det ska politikerna göra genom att skapa förutsättningarna.
tisdag 9 december 2008
Nästa års skattesänkning!
Jag läser nyligen på Aftonbladet de preliminära siffrorna för hur mycket lägre skatterna kommer att bli år 2009. Kan man bli något annat än glad att folk får behålla mer av sitt arbete? En låginkomsttagare som tjänar 18000 kr/månaden skulle alltså få en årlig skattesänkning på 2868 kronor! Eller en välbetalt högstadielärare som tjänar 25000 kr/månaden skulle få en årlig sänkning på 3816 kr/år!
måndag 8 december 2008
onsdag 3 december 2008
The Volvo and Saab crisis
This blogspot is in English since we have got a task in the English class to write a blogspot in English. However, the car crisis is very serious at this moment and something has to be done, quickly.
But who are going to solve the problem? The Social Democrats claim that the Swedish state should save the industry. But then they should ask themselves, if Ford and GM, really experienced in the bussiness can't make Volvo and Saab to make any profit, why would the extremely unexperienced state?
But there is not only one coin. If Volvo and Saab would go bankrupt, according to the numbers I've heard 150 000 people would loose thier job and make the financial crisis even worse in Sweden.
I don't have any good solution, but I've never belived that the state, the free market and the competition is a good combination. You can easily look at earlier examples to understand that.
However, at this moment I do not have any good solution. I dont even think there is a good solution, only more or less bad ones. But what I do think that we should do at this moment is to wait until the bankruptcy of Volvo and Saab in the end might be close and then save the business from support from the state. I still think Volvo and Saab could be world leading cars again (in the case of Volvo).
But who are going to solve the problem? The Social Democrats claim that the Swedish state should save the industry. But then they should ask themselves, if Ford and GM, really experienced in the bussiness can't make Volvo and Saab to make any profit, why would the extremely unexperienced state?
But there is not only one coin. If Volvo and Saab would go bankrupt, according to the numbers I've heard 150 000 people would loose thier job and make the financial crisis even worse in Sweden.
I don't have any good solution, but I've never belived that the state, the free market and the competition is a good combination. You can easily look at earlier examples to understand that.
However, at this moment I do not have any good solution. I dont even think there is a good solution, only more or less bad ones. But what I do think that we should do at this moment is to wait until the bankruptcy of Volvo and Saab in the end might be close and then save the business from support from the state. I still think Volvo and Saab could be world leading cars again (in the case of Volvo).
torsdag 20 november 2008
Ska politiker eller individer styra samhället ur miljösynpunkt?
Som rubriken lyder är det en fråga värd att fundera på. I det riktiga liberala samhället har man politiker som aldrig gynnar vissa saker mer än andra, bara för att de är "bättre".
Men med miljön är det annorlunda, i detta fallet kan beslut som politiker tar vara bättre ur miljösynpunkt än andra, men samtidigt har man gjort något frihetskränkande, men frihetskränkande för vilka? Är det frihetskränkande att hindra någon från att pollutionera och förstöra klimatet och den lokala luftkvaliteten?
Jag ser det hela som en balansgång, pollution är oliberalt då det går över andra människors frihet, men att hindra någon från att pollutionera är också oliberalt. Som en god vän sa till mig "om man vill ha förändring i samhället så är det inte upp till politiker, utan det är upp till var och en att ta sitt ansvar", detta är en oerhört bra inställning jag kan hålla med om.
Men med miljön är det annorlunda, låt säga att vi inte stoppar den globala klimatpollutioneringen (som jag tror att vi har all möjlighet att stoppa!) så kommer våra ättlingar inte ha någon trevlig jord att bo på, vi har förstört för andra. Mycket av den biologiska mångfalden kommer att vara borta, områden kommer översvämmas osv.
Äganderätten är oerhört viktig i miljösamanhang men skulle den hjälpa i detta fallet? Att bestämma vem som ska betala vilka summor till vem i skador som är långsiktiga kommer vara omöjligt.
Staten kan göra det, staten kan förhindra pollutionen, frågan är bara om den bör göra det eller om vi invidider ska ta vårt ansvar? Den frågan är för mig som sagt väldigt svår, dock tror jag i Sverige på det förstnämnda, inte av ideologiska skäl utan av pragmatiska.
Miljön är för viktig för att låta viktiga principer ta överhanden, men frågan är om det bara är jag som tycker det och är det då rätt av mig att försöka tvinga andra? Den frågan kvarstår.
Men med miljön är det annorlunda, i detta fallet kan beslut som politiker tar vara bättre ur miljösynpunkt än andra, men samtidigt har man gjort något frihetskränkande, men frihetskränkande för vilka? Är det frihetskränkande att hindra någon från att pollutionera och förstöra klimatet och den lokala luftkvaliteten?
Jag ser det hela som en balansgång, pollution är oliberalt då det går över andra människors frihet, men att hindra någon från att pollutionera är också oliberalt. Som en god vän sa till mig "om man vill ha förändring i samhället så är det inte upp till politiker, utan det är upp till var och en att ta sitt ansvar", detta är en oerhört bra inställning jag kan hålla med om.
Men med miljön är det annorlunda, låt säga att vi inte stoppar den globala klimatpollutioneringen (som jag tror att vi har all möjlighet att stoppa!) så kommer våra ättlingar inte ha någon trevlig jord att bo på, vi har förstört för andra. Mycket av den biologiska mångfalden kommer att vara borta, områden kommer översvämmas osv.
Äganderätten är oerhört viktig i miljösamanhang men skulle den hjälpa i detta fallet? Att bestämma vem som ska betala vilka summor till vem i skador som är långsiktiga kommer vara omöjligt.
Staten kan göra det, staten kan förhindra pollutionen, frågan är bara om den bör göra det eller om vi invidider ska ta vårt ansvar? Den frågan är för mig som sagt väldigt svår, dock tror jag i Sverige på det förstnämnda, inte av ideologiska skäl utan av pragmatiska.
Miljön är för viktig för att låta viktiga principer ta överhanden, men frågan är om det bara är jag som tycker det och är det då rätt av mig att försöka tvinga andra? Den frågan kvarstår.
onsdag 5 november 2008
Presidentvalet!
Nu har valet i USA varit, ärligt talat har jag inte alls varit särskilt insatt men en åsikt har man givetvis ändå. Jag tycker att det är väldigt bra att USA fått en ny president eller rättare sagt att Bush är borta och att den nya presidenten är svart, inte för att han är svart utan för att det visar att en svart kan bli USAs president.
Men i ärlighetens namn anser jag inte att någon av kandidaterna var väldigt bra, Obama - en man som har protektionistiska tankegångar och som inte ser något fel med progressiv skatt och McCain - en åldring som inte verkar vara särskilt mycket emot krig.
Men givetvis finns det bra saker med dem också, framförallt att Obama har mycket bättre miljö- och energiåsikter än McCain men skattepolitiskt anser jag McCain vara bättre på flera punkter.
Hur som helst är jag ändå nöjd - det var den minst dåliga kandidaten som vann, grattis USA! Jag vill även tillägga än en gång att jag inte varit så väldigt insatt och att en del av det jag sagt kan vara fel, mycket av det jag säger bygger på en artikel från GP våren 2008.
Men i ärlighetens namn anser jag inte att någon av kandidaterna var väldigt bra, Obama - en man som har protektionistiska tankegångar och som inte ser något fel med progressiv skatt och McCain - en åldring som inte verkar vara särskilt mycket emot krig.
Men givetvis finns det bra saker med dem också, framförallt att Obama har mycket bättre miljö- och energiåsikter än McCain men skattepolitiskt anser jag McCain vara bättre på flera punkter.
Hur som helst är jag ändå nöjd - det var den minst dåliga kandidaten som vann, grattis USA! Jag vill även tillägga än en gång att jag inte varit så väldigt insatt och att en del av det jag sagt kan vara fel, mycket av det jag säger bygger på en artikel från GP våren 2008.
fredag 24 oktober 2008
Nationella prov är en väldigt bra idé...
Många som är emot nationella prov har ofta som argument "det stressar eleverna", detta är ett argument man har stor förståelse för men det är långt ifrån tillräckligt för att inte ha nationella prov. I vuxenlivet har man press på sig hela tiden ändå och skolan är väl till för att förbereda en inför vuxenlivet?
Hur som helst, mina främsta argument för de nationella proven är att de ger alla elever en rättvis bedömning på vilket betyg de ska ha. Javisst, det finns kriterier som läraren ska följa, men faktum är att detta tolkas på olika sätt av olika lärare delvis beroende på hur bra eller dålig klassen är, i praktiken blir det nästan så att betygen sätts relativt.
Ett annat bra argument för de nationella proven är att skolan blir effektivare, ett exempel på detta är när man börjar läsa exempelvis kemi i gymnasiet, då börjar man om helt från början eftersom det är vanligt med elever som fått bristande undervisning i just det ämnet, faktum är att stora delar av kemi A är grundskolekemi och är det inte oerhört onödigt att läsa om stora delar av kursen? Det är slöseri med resurser och tid och framförallt ger det alla ungdomar rätt till samma kunskap.
Hur som helst, mina främsta argument för de nationella proven är att de ger alla elever en rättvis bedömning på vilket betyg de ska ha. Javisst, det finns kriterier som läraren ska följa, men faktum är att detta tolkas på olika sätt av olika lärare delvis beroende på hur bra eller dålig klassen är, i praktiken blir det nästan så att betygen sätts relativt.
Ett annat bra argument för de nationella proven är att skolan blir effektivare, ett exempel på detta är när man börjar läsa exempelvis kemi i gymnasiet, då börjar man om helt från början eftersom det är vanligt med elever som fått bristande undervisning i just det ämnet, faktum är att stora delar av kemi A är grundskolekemi och är det inte oerhört onödigt att läsa om stora delar av kursen? Det är slöseri med resurser och tid och framförallt ger det alla ungdomar rätt till samma kunskap.
måndag 20 oktober 2008
Angående biståndet
Idag när jag var ute och gick tänkte jag på biståndet och de olika infallsvinklarna från de olika stora ideologierna, anledningen till att jag gjorde detta var för att min klass skrev ett prov om det på samhällskunskapen i ettan för ett knappt år sedan.
Hur som helst, det jag kom fram till är att man helt och hållet bör avskaffa biståndet. Varför då? Liberala skattesänkningar är långt mycket viktigare än påtvingad "solidarisk" omfördelning. De flesta människors reaktion på detta är förmodligen att biståndet kommer att försvinna om man gör på detta sätt, det kan jag förstå att folk tänker men om det nu försvinner så är det det som folk vill.
Låt mig ta ett exempel, ca 3000 kr av det du betalar i skatt går till bistånd (nej jag vet inte hur stor siffran är men tar den som exempel), denna skatt är påtvingad och du kan inte heller påverkar var biståndet ska gå. Man tar bort biståndet och får 3000 kr i skattesänkning istället bra eller hur? Nu kan man ju om man tycker det är så viktigt med bistånd skänka de 3000 kronorna till bistånd istället och dessutom bestämma vart de ska, detta kommer i så fall leda till konkurrens mellan biståndsorganisationerna, valfrihet och framförallt - riktig opåtvingad solidaritet.
Många vänstermänniskor säger säkert att biståndet totalt skulle minska vilket skulle vara möjligt, men vad ger en eventuell vänstermajoritet rätten att tvinga minoriteten till något man inte vill? Tycker man att bistånd är viktigt är det ens egens ansvar att se till att det blir bistånd!
Jag kan ju själv tillägga att jag inte hade haft något problem med att skänka pengar, investera pengar eller köpa något som bistånd men om det kommer påtvingat ovanifrån blir jag rasande.
Hur som helst, det jag kom fram till är att man helt och hållet bör avskaffa biståndet. Varför då? Liberala skattesänkningar är långt mycket viktigare än påtvingad "solidarisk" omfördelning. De flesta människors reaktion på detta är förmodligen att biståndet kommer att försvinna om man gör på detta sätt, det kan jag förstå att folk tänker men om det nu försvinner så är det det som folk vill.
Låt mig ta ett exempel, ca 3000 kr av det du betalar i skatt går till bistånd (nej jag vet inte hur stor siffran är men tar den som exempel), denna skatt är påtvingad och du kan inte heller påverkar var biståndet ska gå. Man tar bort biståndet och får 3000 kr i skattesänkning istället bra eller hur? Nu kan man ju om man tycker det är så viktigt med bistånd skänka de 3000 kronorna till bistånd istället och dessutom bestämma vart de ska, detta kommer i så fall leda till konkurrens mellan biståndsorganisationerna, valfrihet och framförallt - riktig opåtvingad solidaritet.
Många vänstermänniskor säger säkert att biståndet totalt skulle minska vilket skulle vara möjligt, men vad ger en eventuell vänstermajoritet rätten att tvinga minoriteten till något man inte vill? Tycker man att bistånd är viktigt är det ens egens ansvar att se till att det blir bistånd!
Jag kan ju själv tillägga att jag inte hade haft något problem med att skänka pengar, investera pengar eller köpa något som bistånd men om det kommer påtvingat ovanifrån blir jag rasande.
lördag 11 oktober 2008
Lite om Ung Vänsters skolåsikter
Jag var inne på Ung Vänsters blogg och fick se en reklambild med två ungdomar i en bil med texten "Vem tjänar på sorteringsskolan?". Nyfiken som man är tar man sig en titt på den och kan som vanligt läsa om Ung Vänsters skolåsikter
För det första, bilden och texten de har är totalt befängda, de verkar vilja ge intrycket att den unga överklassen är problemet inom skolan, att det dessutom är negativt att man har föräldrar som väljer att ge sina barn saker av ekonomiskt värde. Vad är problemet i att det finns folk som lyckas? Problemet ligger i att det finns folk som misslyckas.
Kunskap är makt
Högern vill införa en sorteringsskola där allt färre ska få möjligheten att plugga vidare. De menar att alla inte ska få behörighet till högskolan.
Att plugga vidare är bra, men det är ingen mänsklig rättighet. Texten är iofs luddigt utformad och att gå in på en djup argumentation är svårt, men såvida jag tolkar det vill de att alla ska kunna komma in på högskolan, oavsett tidigare betyg. Vad är det för krav egentligen? Ska man inte ha några krav på sig i högskolan sen också eller? Att ställa krav är en naturlig del av livet, arbetet och det bör således vara så inom skolväsendet också.
Samtidigt gör man det ännu enklare för företag att starta skolor och göra vinst på vår utbildning. Klasserna blir större och lärarna färre med regeringens nedskärningar.
Om konkurrensen fungerar bra kommer inga stora vinster att tas ut, det är snarare mindre konkurrens som kommer göra så att friskolorna tar ut större vinst. Stora eller små klasser är en liten del utav elevernas lärande, men mer om detta sen.
Inför stopplag – inga fler privata skolor!
De senaste femton åren har antalet privata skolor ökat kraftigt. Resultatet är allt mindre pengar till kommunala skolor. Högern säger att privata skolor ger mångfald. Men de privata skolorna har lett till ökad segregation. Medan skolföretag gör stora vinster, skär man ner på de kommunala skolorna och allt fler elever går ut med ofullständiga betyg.
Det är ett problem att de kommunala skolorna får mindre pengar, jag gick själv på en kommunal skola där nedskärningar gjordes. Men jag vägrar att se de privata skolorna som problemet, det är att de kommunala skolorna som är sämre än privatskolorna som är problemet. De privata skolorna ger mycket riktigt mångfald, hemma i Göteborg besökte jag flera gymnasier varav vissa, framförallt privata skolor hade annorlunda studiemetoder vilket ger elever möjlighet att välja en skola som passar en bra. Att de privata skolorna lett till högre segregation vill jag gärna höra källan på.
Ung Vänster vill ha en likvärdig skola som ger alla elever rätt till kunskap oavsett var man bor. Därför kräver vi en stopplag för etablering av nya privatskolor och ett stopp av utförsäljning av kommunala skolor. Ingen ska kunna göra vinst på vår rätt till utbildning!
Om alla elever har möjlighet att fritt välja skola efter betyg så som man kan idag och får bidrag för studierna och även ofta för resorna har man redan gett alla elever rätt till kunskap oavsett var man bor, var ligger problemet? En stopplag löser inte problemet någon stans, de kommunala skolorna skulle fortfarande vara lika dåliga om en sådan infördes. Låt istället konkurrense mellan skolorna avgöra vilka som ska få stanna kvar!
Satsa på skolan
Skolan får allt mindre pengar. Lärarna bli färre, färre skolor har skolsjuksköterskor, kuratorer och studievägledare. Allt fler elever upplever stressen i skolan. Det är inte konstigt att allt fler går ut gymnasiet med ofullständiga betyg. Regeringen gör det samtidigt svårare att läsa upp betyg på komvux och de drar ner på resurserna till vuxenutbildningen.
Lärarna är den viktigaste delen utav skolan och många lärare är bra - men absolut inget krav för att ge eleverna en bra utbildning. I mitt gamla gymnasie hade vi väldigt bra lärare och klassen bestod av ca 30 elever, på det gymnasiet jag går nu är det ca 15 elever/klass. Men paradoxalt nog var studieresultatet enligt min egen uppfattning bättre i mitt gamla gymnasie, anledninge - motiverade och ansvarsfulla elever. Som min gamla mattelärare sa en gång "Jag undervisar, ni lär er.", detta betyder att det är motiverade elever som är grunden till bra resultat. Jag säger givetvis inte att man inte ska införa extrahjälp för de som har behov, men att generalisera så som Ung Vänster gör är något av det dummaste jag hört.
Ung Vänster vill istället bygga ut komvux och satsa på den kommunala skolan. Pengarna måste komma oss elever till del istället för att hamna i fickorna på de som driver privatskolor.
Rättelse: Ung Vänster struntar i hur mycket vi betalar i skatt och tycker att man inte ska få välja skola fritt. Gör man det lönsamt att ha en bra skola som är bättre än en kommunal skola så undrar jag vad problemet är.
För det första, bilden och texten de har är totalt befängda, de verkar vilja ge intrycket att den unga överklassen är problemet inom skolan, att det dessutom är negativt att man har föräldrar som väljer att ge sina barn saker av ekonomiskt värde. Vad är problemet i att det finns folk som lyckas? Problemet ligger i att det finns folk som misslyckas.
Kunskap är makt
Högern vill införa en sorteringsskola där allt färre ska få möjligheten att plugga vidare. De menar att alla inte ska få behörighet till högskolan.
Att plugga vidare är bra, men det är ingen mänsklig rättighet. Texten är iofs luddigt utformad och att gå in på en djup argumentation är svårt, men såvida jag tolkar det vill de att alla ska kunna komma in på högskolan, oavsett tidigare betyg. Vad är det för krav egentligen? Ska man inte ha några krav på sig i högskolan sen också eller? Att ställa krav är en naturlig del av livet, arbetet och det bör således vara så inom skolväsendet också.
Samtidigt gör man det ännu enklare för företag att starta skolor och göra vinst på vår utbildning. Klasserna blir större och lärarna färre med regeringens nedskärningar.
Om konkurrensen fungerar bra kommer inga stora vinster att tas ut, det är snarare mindre konkurrens som kommer göra så att friskolorna tar ut större vinst. Stora eller små klasser är en liten del utav elevernas lärande, men mer om detta sen.
Inför stopplag – inga fler privata skolor!
De senaste femton åren har antalet privata skolor ökat kraftigt. Resultatet är allt mindre pengar till kommunala skolor. Högern säger att privata skolor ger mångfald. Men de privata skolorna har lett till ökad segregation. Medan skolföretag gör stora vinster, skär man ner på de kommunala skolorna och allt fler elever går ut med ofullständiga betyg.
Det är ett problem att de kommunala skolorna får mindre pengar, jag gick själv på en kommunal skola där nedskärningar gjordes. Men jag vägrar att se de privata skolorna som problemet, det är att de kommunala skolorna som är sämre än privatskolorna som är problemet. De privata skolorna ger mycket riktigt mångfald, hemma i Göteborg besökte jag flera gymnasier varav vissa, framförallt privata skolor hade annorlunda studiemetoder vilket ger elever möjlighet att välja en skola som passar en bra. Att de privata skolorna lett till högre segregation vill jag gärna höra källan på.
Ung Vänster vill ha en likvärdig skola som ger alla elever rätt till kunskap oavsett var man bor. Därför kräver vi en stopplag för etablering av nya privatskolor och ett stopp av utförsäljning av kommunala skolor. Ingen ska kunna göra vinst på vår rätt till utbildning!
Om alla elever har möjlighet att fritt välja skola efter betyg så som man kan idag och får bidrag för studierna och även ofta för resorna har man redan gett alla elever rätt till kunskap oavsett var man bor, var ligger problemet? En stopplag löser inte problemet någon stans, de kommunala skolorna skulle fortfarande vara lika dåliga om en sådan infördes. Låt istället konkurrense mellan skolorna avgöra vilka som ska få stanna kvar!
Satsa på skolan
Skolan får allt mindre pengar. Lärarna bli färre, färre skolor har skolsjuksköterskor, kuratorer och studievägledare. Allt fler elever upplever stressen i skolan. Det är inte konstigt att allt fler går ut gymnasiet med ofullständiga betyg. Regeringen gör det samtidigt svårare att läsa upp betyg på komvux och de drar ner på resurserna till vuxenutbildningen.
Lärarna är den viktigaste delen utav skolan och många lärare är bra - men absolut inget krav för att ge eleverna en bra utbildning. I mitt gamla gymnasie hade vi väldigt bra lärare och klassen bestod av ca 30 elever, på det gymnasiet jag går nu är det ca 15 elever/klass. Men paradoxalt nog var studieresultatet enligt min egen uppfattning bättre i mitt gamla gymnasie, anledninge - motiverade och ansvarsfulla elever. Som min gamla mattelärare sa en gång "Jag undervisar, ni lär er.", detta betyder att det är motiverade elever som är grunden till bra resultat. Jag säger givetvis inte att man inte ska införa extrahjälp för de som har behov, men att generalisera så som Ung Vänster gör är något av det dummaste jag hört.
Ung Vänster vill istället bygga ut komvux och satsa på den kommunala skolan. Pengarna måste komma oss elever till del istället för att hamna i fickorna på de som driver privatskolor.
Rättelse: Ung Vänster struntar i hur mycket vi betalar i skatt och tycker att man inte ska få välja skola fritt. Gör man det lönsamt att ha en bra skola som är bättre än en kommunal skola så undrar jag vad problemet är.
lördag 27 september 2008
En sådan rysare
Här på slottet, i skolan och förmodligen i flera andra delar i Waterloo blev det strömavbrott häromdagen. Detta ledde till att skolans och slottets nätverk delvis krashade, det har lett till att vi till och från inte haft tillgång till internet eller det trådlösa nätverket - oerhört frustrerande. Men igår hade jag en riktig rysare, ca klockan 20:00 när jag tänkte rösta på de olika kandidaterna till EP listan fungerade inte internet!
Det var dessutom sista dagen. Jag fick lite smått panik, vad skulle jag göra? Dessutom skulle jag iväg på kvällen och kunde inte vara "stand by" tills internetet fungerade igen, men hur som helst, jag gick ut och hade en oerhört trevlig middag och bowling och kom hem strax efter 00:00 och sprang upp till mitt rum och kollade att internet fungerade, det gjorde det! Nu var det bara ett problem kvar, det var inte längre fredag och röstningen hade kanske stängt, lyckligtvis hade den inte gjort det. Om jag inte hade fått rösta hade jag oerhört arg, jag hade förmodligen gått och skällt ut ansvariga personer, men lyckligtvis slapp dem det!
Det var dessutom sista dagen. Jag fick lite smått panik, vad skulle jag göra? Dessutom skulle jag iväg på kvällen och kunde inte vara "stand by" tills internetet fungerade igen, men hur som helst, jag gick ut och hade en oerhört trevlig middag och bowling och kom hem strax efter 00:00 och sprang upp till mitt rum och kollade att internet fungerade, det gjorde det! Nu var det bara ett problem kvar, det var inte längre fredag och röstningen hade kanske stängt, lyckligtvis hade den inte gjort det. Om jag inte hade fått rösta hade jag oerhört arg, jag hade förmodligen gått och skällt ut ansvariga personer, men lyckligtvis slapp dem det!
lördag 30 augusti 2008
Flygskatt
I morses bokade min pappa flygbiljetterna för mitt hembesök över jul och nyår. Han vidarebefodrade bekräftelsen och i denna stod det bl.a:
Flygpris: 680,00 kr
Flygskatt: 365,00 kr
Övrigt: 0,00 kr
Totalt: 1045,00 kr
Det jag tänker på är flygskatten, som varje gång gör mig lika irriterad. Varför ska man beskatta ett visst transportsätt bara för att det i nuläget råkar vara ett smutsigt alternativ? Jag är för skatter på utsläpp och jag är ännu mer för utsläppshandel men att något beskattas på detta sätt är bara begfängt.
Hur mycket skulle flygbolagen tjäna om de flög bränslesnålare om det ändå inte är bränslet som beskattas? Varför skulle företag vilja utveckla miljövänliga bränslen om de ändå beskattas på samma sätt som de fossila bränslena?
Flygpris: 680,00 kr
Flygskatt: 365,00 kr
Övrigt: 0,00 kr
Totalt: 1045,00 kr
Det jag tänker på är flygskatten, som varje gång gör mig lika irriterad. Varför ska man beskatta ett visst transportsätt bara för att det i nuläget råkar vara ett smutsigt alternativ? Jag är för skatter på utsläpp och jag är ännu mer för utsläppshandel men att något beskattas på detta sätt är bara begfängt.
Hur mycket skulle flygbolagen tjäna om de flög bränslesnålare om det ändå inte är bränslet som beskattas? Varför skulle företag vilja utveckla miljövänliga bränslen om de ändå beskattas på samma sätt som de fossila bränslena?
torsdag 28 augusti 2008
Centerpartiet backar om FRA
Det är med glädje jag läser artikeln om att Centerpartiet backar om FRA-lagen utan istället ställer sig positiv till så kallad transittrafik, alltså trafiken som går från en utländsk medborgare till en annan utländsk medborgare via Sverige.
Men det finns en sak jag ställer mig skeptisk till:
Det är ett stort steg som gör det omöjligt för FRA att avlyssna svenskar
Det är givetvis ett stort steg som jagg är mycket glad över, däremot så kommer man fortfarande avlyssna oskyldigt folk, den enda skillnaden är att det inte är vi svenskar som skulle avlyssnas (förvisso bor jag i belgien nu men ändå). Är vi svenskar mer värda och ska därför inte avlyssnas? Har vi större rätt till ett privatliv än andra?
Men det finns en sak jag ställer mig skeptisk till:
Det är ett stort steg som gör det omöjligt för FRA att avlyssna svenskar
Det är givetvis ett stort steg som jagg är mycket glad över, däremot så kommer man fortfarande avlyssna oskyldigt folk, den enda skillnaden är att det inte är vi svenskar som skulle avlyssnas (förvisso bor jag i belgien nu men ändå). Är vi svenskar mer värda och ska därför inte avlyssnas? Har vi större rätt till ett privatliv än andra?
söndag 17 augusti 2008
Centerpartister är bönder
Som Centerpartist får man ofta höra att man är bonde och likande, idag när jag grävde potatis kom jag fram till att det stämde ganska bra med mig, jag har ju faktist odlat potatis! Dessutom tycker jag om att göra goda saker av trädgårdens rabarber och äpplen, så "bonde" passar ganska bra in på mig som Centerpatist ;)
Västtrafik behöver konkurrens!
Som alla kära Göteborgare känner till är Västtraf(g)ik inte särskilt mycket man att han, ständigt försenade spårvagnar och bussar och det är inte heller allt för ovanligt att turer ställs in helt och hållet, om det inte var nog med det så var det ju diskussion om luftkonditionering på bussarna och spårvagnarna då det var väldigt varmt för några veckor sedan.
Men vad som hände mig igår tog ändå priset, jag skulle ta buss 50 mot Frölunda Torg, jag var på hållplatsen i god tid, men den körde bara förbi, anledningen tycks ha varit att den var för full. Man undrar ju vad trafikledningen tänker med, att köra normalt trots att det är kulturkalaset och att Liseberg stängde då....
Inte nog med detta (nu ska jag gå tillbaka till luftkonidtioneringen), Lars-Börje Björfjäll, VD för Göteborgs Spårvägar sa i en artikel som utkom dagen efter ovannämnda artikel att han inte visste om att det fungerar med AC. Hallå eller!? Hur i helvete (ursäkta grova språkbruket men jag är upprörd) kan en sådan idiot vara VD för ett så stort bolag med så stort ansvar över folks vardag!? Hade detta bolaget varit privat och konkurrensutsatt skulle detta vara förödande. I dagsläget finns det bara 3 alternativ, att cykla vilket är jobbigt om det är kallt eller mörkt, dessutom måste man ha ganska nära till centrum, utöver det är cykelvägarna i Göteborg ett skämt. Alternativ två är att åka taxi, det är dock väldigt dyrt vilket gör det uteslutet nästan direkt. Alnterativ tre blir att åka egen bil, det är dock miljöovänligt och för dyrt för de flesta.
Det enda ordentliga alternativet för de allra flesta är då Västtrafik, som behandlar sina kunder som skit. Västtrafik behöver konkurrensutsättas och det nu!
För övrigt flyttar jag till Belgien på torsdag.
Men vad som hände mig igår tog ändå priset, jag skulle ta buss 50 mot Frölunda Torg, jag var på hållplatsen i god tid, men den körde bara förbi, anledningen tycks ha varit att den var för full. Man undrar ju vad trafikledningen tänker med, att köra normalt trots att det är kulturkalaset och att Liseberg stängde då....
Inte nog med detta (nu ska jag gå tillbaka till luftkonidtioneringen), Lars-Börje Björfjäll, VD för Göteborgs Spårvägar sa i en artikel som utkom dagen efter ovannämnda artikel att han inte visste om att det fungerar med AC. Hallå eller!? Hur i helvete (ursäkta grova språkbruket men jag är upprörd) kan en sådan idiot vara VD för ett så stort bolag med så stort ansvar över folks vardag!? Hade detta bolaget varit privat och konkurrensutsatt skulle detta vara förödande. I dagsläget finns det bara 3 alternativ, att cykla vilket är jobbigt om det är kallt eller mörkt, dessutom måste man ha ganska nära till centrum, utöver det är cykelvägarna i Göteborg ett skämt. Alternativ två är att åka taxi, det är dock väldigt dyrt vilket gör det uteslutet nästan direkt. Alnterativ tre blir att åka egen bil, det är dock miljöovänligt och för dyrt för de flesta.
Det enda ordentliga alternativet för de allra flesta är då Västtrafik, som behandlar sina kunder som skit. Västtrafik behöver konkurrensutsättas och det nu!
För övrigt flyttar jag till Belgien på torsdag.
torsdag 14 augusti 2008
Nyskapad blogg!
Jag har skapat en ny blogg som handlar om min resa till Belgien, denna bloggen kommer bli lite mindre aktiv nu till förmån för den andra bloggen. Bloggen heter "Vyer från Belgien", läs, beskåda och beundra! Hoppas att ni gillar den!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
