Ska politiker eller individer styra samhället ur miljösynpunkt?

Som rubriken lyder är det en fråga värd att fundera på. I det riktiga liberala samhället har man politiker som aldrig gynnar vissa saker mer än andra, bara för att de är "bättre".

Men med miljön är det annorlunda, i detta fallet kan beslut som politiker tar vara bättre ur miljösynpunkt än andra, men samtidigt har man gjort något frihetskränkande, men frihetskränkande för vilka? Är det frihetskränkande att hindra någon från att pollutionera och förstöra klimatet och den lokala luftkvaliteten?

Jag ser det hela som en balansgång, pollution är oliberalt då det går över andra människors frihet, men att hindra någon från att pollutionera är också oliberalt. Som en god vän sa till mig "om man vill ha förändring i samhället så är det inte upp till politiker, utan det är upp till var och en att ta sitt ansvar", detta är en oerhört bra inställning jag kan hålla med om.

Men med miljön är det annorlunda, låt säga att vi inte stoppar den globala klimatpollutioneringen (som jag tror att vi har all möjlighet att stoppa!) så kommer våra ättlingar inte ha någon trevlig jord att bo på, vi har förstört för andra. Mycket av den biologiska mångfalden kommer att vara borta, områden kommer översvämmas osv.

Äganderätten är oerhört viktig i miljösamanhang men skulle den hjälpa i detta fallet? Att bestämma vem som ska betala vilka summor till vem i skador som är långsiktiga kommer vara omöjligt.

Staten kan göra det, staten kan förhindra pollutionen, frågan är bara om den bör göra det eller om vi invidider ska ta vårt ansvar? Den frågan är för mig som sagt väldigt svår, dock tror jag i Sverige på det förstnämnda, inte av ideologiska skäl utan av pragmatiska.

Miljön är för viktig för att låta viktiga principer ta överhanden, men frågan är om det bara är jag som tycker det och är det då rätt av mig att försöka tvinga andra? Den frågan kvarstår.