Ja, ni hörde rätt. Regeringen har lagt fram ett förslag om att man ska ta ut en avgift varje gång man byter fond. Inte nog med att förvaltare ger tummen ner finns det även en annan del av myntet.
För att generalisera lite - folk är inte särskilt smarta och varje gång man pillar på pensionssystemet så blir folk irriterade och orkar inte bry sig om sin pension då de tycker att systemet förändras för mycket och är krångligt. Jag har pratat med flera hundra människor då jag arbetade som försäljare av en pensionstjänst så jag vet mycket väl vad folk tycker om pensionssystemet.
Om jag inte missminner mig från internutbildningen i somras togs ett riksdagsbeslut 1991 om att införa PPM-systemet. Samtliga riksdagspartier var för reformeringen och tanken man skulle få möjlighet att påverka sin pension. Dvs. byta fonder några gånger per år och välja de fonder som går bra.
Men nu vill regeringen ändra reglerna och missgynna den som gör precis så som tanken från början var att man skulle göra!
torsdag 28 maj 2009
tisdag 3 februari 2009
Idiotisk "miljö"-lagstiftning
I Sverige har politiken fått en överhand och människor förväntar sig att politiker ska lösa problem och inte de själva - de som själva löser problem bättre än inkompetenta politiker.
Ett bra exempel på detta är en lag som säger att matbutiker ska ha en ekologisk variant av varje köttsort man säljer, detta kan låta väldigt bra men i praktiken ger det motsatt effekt. Enligt en släkting som jobbar i livsmedelsbranchsen har sagt att även om en ekologisk variant på låt säga fläskarre finns, så är det ingen som köper den och vad får butiken göra då? De får slänga den.
Detta är ett tydligt exempel på att en reglerad marknad inte fungerar bättre än en fri marknad och det är därför politiker inte ska lägga sig i saker som är högst väsentliga.
Ett bra exempel på detta är en lag som säger att matbutiker ska ha en ekologisk variant av varje köttsort man säljer, detta kan låta väldigt bra men i praktiken ger det motsatt effekt. Enligt en släkting som jobbar i livsmedelsbranchsen har sagt att även om en ekologisk variant på låt säga fläskarre finns, så är det ingen som köper den och vad får butiken göra då? De får slänga den.
Detta är ett tydligt exempel på att en reglerad marknad inte fungerar bättre än en fri marknad och det är därför politiker inte ska lägga sig i saker som är högst väsentliga.
söndag 1 februari 2009
Miljömotion
Nu går jag kanske lite off topic, men jag tyckte att detta passade här ändå. Jag har skrivit en motion till min dykklubb och den kan läsas nedan.
Motion angående GVSDKs klimatpåverkan
I dessa tider är klimatet ett oerhört aktuellt och inte minst viktigt ämne. GVSDK är en förening som är en bidragande orsak till detta i och med att nästan allt GVSDK gör i samband med dykning har anknytning till resor som förbrukar energi som oftast är fossil, vilket är en bidragande orsak till klimatförändringarna.
Vi har alla gjort fina dyk i vacker natur, men denna natur och dess ekosystem håller på att rubbas genom klimatförändringarna och naturen vi har idag kanske inte finns kvar för våra barn. Jag vill inte att det skall ske och det tror jag inte någon annan vill heller.
Det vore svårt om inte omöjligt med vår budget dra ner på våra egna utsläpp. Men även om det i dagsläget är svårt att minska våra utsläpp är det inget annat än oansvarigt att inte göra något alls, för det kan man faktiskt!
För att minska vår klimatpåverkan har vi möjligheten att till ett kostnadseffektivt sätt kompensera våra utsläpp. Detta kan göras genom att investera i grön energiproduktion såsom vindkraft, solceller, investeringar i trädplanteringar, köp av utsläppsrätter eller investeringar i forskning och utveckling.
Alla dessa metoder har sina fördelar men de har alla en gemensam nämnare, de skapar ett bättre klimat!
En annan fördel med detta är att andra klubbar runt om i landet kanske tar efter oss, då ger det ännu större effekt.
Fakta: Efter en kort stunds googlande hittade jag en tjänst där man kompensera sina utsläpp med trädplanering, att kompensera för ett ton CO2 kostade enbart 125 kronor! Med andra ord motsvarar det ca 394 liter diesel!
Med anledning av ovanstående yrkar undertecknad på att…
• GVSDKs styrelse klimatkompenserar för klubbens utfärders räkning alla båtutfärder och bilresor till landdyk.
• GVSDK lägger 25 kr/person och år i klimatkompenserande verksamhet.
Joakim Johnsson
09-01-29
Motion angående GVSDKs klimatpåverkan
I dessa tider är klimatet ett oerhört aktuellt och inte minst viktigt ämne. GVSDK är en förening som är en bidragande orsak till detta i och med att nästan allt GVSDK gör i samband med dykning har anknytning till resor som förbrukar energi som oftast är fossil, vilket är en bidragande orsak till klimatförändringarna.
Vi har alla gjort fina dyk i vacker natur, men denna natur och dess ekosystem håller på att rubbas genom klimatförändringarna och naturen vi har idag kanske inte finns kvar för våra barn. Jag vill inte att det skall ske och det tror jag inte någon annan vill heller.
Det vore svårt om inte omöjligt med vår budget dra ner på våra egna utsläpp. Men även om det i dagsläget är svårt att minska våra utsläpp är det inget annat än oansvarigt att inte göra något alls, för det kan man faktiskt!
För att minska vår klimatpåverkan har vi möjligheten att till ett kostnadseffektivt sätt kompensera våra utsläpp. Detta kan göras genom att investera i grön energiproduktion såsom vindkraft, solceller, investeringar i trädplanteringar, köp av utsläppsrätter eller investeringar i forskning och utveckling.
Alla dessa metoder har sina fördelar men de har alla en gemensam nämnare, de skapar ett bättre klimat!
En annan fördel med detta är att andra klubbar runt om i landet kanske tar efter oss, då ger det ännu större effekt.
Fakta: Efter en kort stunds googlande hittade jag en tjänst där man kompensera sina utsläpp med trädplanering, att kompensera för ett ton CO2 kostade enbart 125 kronor! Med andra ord motsvarar det ca 394 liter diesel!
Med anledning av ovanstående yrkar undertecknad på att…
• GVSDKs styrelse klimatkompenserar för klubbens utfärders räkning alla båtutfärder och bilresor till landdyk.
• GVSDK lägger 25 kr/person och år i klimatkompenserande verksamhet.
Joakim Johnsson
09-01-29
söndag 28 december 2008
Trams i energidebatten
Detta är kanske inte ett högaktuellt ämne just nu men det kommer alltid att vara en väldigt viktig fråga. Det är gällandes den svenska elenergiproduktionsdebatten. För inte länge sedan utropade Maud Olofsson att hon kan tänka sig att se kärnkraft i Sverige, dock som en kompromiss till de som ville det.
I grund och bottnen tycker jag att det hon säger är bra, och då syftar jag på att kompromissa mellan de olika politiska partierna.
Men varför inte låta människor få bestämma från gräsrotsnivå istället? Det blir ju mycket mer demokratiskt, rättvisare, politiker får mindre att göra och alla blir nöjda. Det jag vill är alltså att det skapas bra förutsättningar på marknaden för olika energislag att produceras och att inget energislag ska subventioneras eller få en orättvis marknadsmässig fördel utan det får kosta vad det faktiskt kostar. I slutändan kommer det att kosta lika mycket ändå, om inte mindre då folk tenderar att välja det mer ekonomiska alternativet.
Nu är det givetvis inte så lätt som jag beskriver ovan, det finns tyvärr en rad saker som gör att vi måste minska utsläppen (EU-krav) och att vi även måste ha en viss andel förnybar energi (EU-krav). Detta tycker jag inte att marknaden ska lösa helt av sig själv, det ska politikerna göra genom att skapa förutsättningarna.
I grund och bottnen tycker jag att det hon säger är bra, och då syftar jag på att kompromissa mellan de olika politiska partierna.
Men varför inte låta människor få bestämma från gräsrotsnivå istället? Det blir ju mycket mer demokratiskt, rättvisare, politiker får mindre att göra och alla blir nöjda. Det jag vill är alltså att det skapas bra förutsättningar på marknaden för olika energislag att produceras och att inget energislag ska subventioneras eller få en orättvis marknadsmässig fördel utan det får kosta vad det faktiskt kostar. I slutändan kommer det att kosta lika mycket ändå, om inte mindre då folk tenderar att välja det mer ekonomiska alternativet.
Nu är det givetvis inte så lätt som jag beskriver ovan, det finns tyvärr en rad saker som gör att vi måste minska utsläppen (EU-krav) och att vi även måste ha en viss andel förnybar energi (EU-krav). Detta tycker jag inte att marknaden ska lösa helt av sig själv, det ska politikerna göra genom att skapa förutsättningarna.
tisdag 9 december 2008
Nästa års skattesänkning!
Jag läser nyligen på Aftonbladet de preliminära siffrorna för hur mycket lägre skatterna kommer att bli år 2009. Kan man bli något annat än glad att folk får behålla mer av sitt arbete? En låginkomsttagare som tjänar 18000 kr/månaden skulle alltså få en årlig skattesänkning på 2868 kronor! Eller en välbetalt högstadielärare som tjänar 25000 kr/månaden skulle få en årlig sänkning på 3816 kr/år!
måndag 8 december 2008
A new blog
Since I do not think it is proper to write in English on this blog and because I do not think my English blogposts will follow the political topic, I am hereby creating a new blog called "Another blog".
From now on, this blog will only be written in Swedish and have a political topic.
From now on, this blog will only be written in Swedish and have a political topic.
onsdag 3 december 2008
The Volvo and Saab crisis
This blogspot is in English since we have got a task in the English class to write a blogspot in English. However, the car crisis is very serious at this moment and something has to be done, quickly.
But who are going to solve the problem? The Social Democrats claim that the Swedish state should save the industry. But then they should ask themselves, if Ford and GM, really experienced in the bussiness can't make Volvo and Saab to make any profit, why would the extremely unexperienced state?
But there is not only one coin. If Volvo and Saab would go bankrupt, according to the numbers I've heard 150 000 people would loose thier job and make the financial crisis even worse in Sweden.
I don't have any good solution, but I've never belived that the state, the free market and the competition is a good combination. You can easily look at earlier examples to understand that.
However, at this moment I do not have any good solution. I dont even think there is a good solution, only more or less bad ones. But what I do think that we should do at this moment is to wait until the bankruptcy of Volvo and Saab in the end might be close and then save the business from support from the state. I still think Volvo and Saab could be world leading cars again (in the case of Volvo).
But who are going to solve the problem? The Social Democrats claim that the Swedish state should save the industry. But then they should ask themselves, if Ford and GM, really experienced in the bussiness can't make Volvo and Saab to make any profit, why would the extremely unexperienced state?
But there is not only one coin. If Volvo and Saab would go bankrupt, according to the numbers I've heard 150 000 people would loose thier job and make the financial crisis even worse in Sweden.
I don't have any good solution, but I've never belived that the state, the free market and the competition is a good combination. You can easily look at earlier examples to understand that.
However, at this moment I do not have any good solution. I dont even think there is a good solution, only more or less bad ones. But what I do think that we should do at this moment is to wait until the bankruptcy of Volvo and Saab in the end might be close and then save the business from support from the state. I still think Volvo and Saab could be world leading cars again (in the case of Volvo).
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
