I dag ska ett riksdagsbeslut till min stora glädje klubbas igenom, nu ska det bli tillåtet att bygga nya kärnkraftverk i Sverige. Detta är ett steg i rätt riktning till att få en ännu miljövänligare energimix i Sverige.
Men riksdagsledamoten Solveig Ternström inte helt oväntat från Centerpartiet väljer att rösta emot regeringens proposition. När hon intervjuades av TV4 var svaret "...kärnkraft är ett hot mot livet på jorden". Det är otroligt synd att detta argument bygger på okunskap, för det första borde hon fråga sig hur många kolkraftverk i Europa ett kärnkraftverk i Sverige skulle kunna ersätta och som Centerpartist så borde hon åtminstone ställa sig bakom kraftiga koldioxidutsläppsminskningar. För det andra så är kärnkraft inte alls ett hot mot mänskligheten om man brukar den med förnuft, varken kärnkraftverken eller avfallet är ett hot, läs tidigare inlägg för förklaring.
torsdag 17 juni 2010
onsdag 9 juni 2010
torsdag 28 maj 2009
Idioti från regeringen angående pensionssystemet
Ja, ni hörde rätt. Regeringen har lagt fram ett förslag om att man ska ta ut en avgift varje gång man byter fond. Inte nog med att förvaltare ger tummen ner finns det även en annan del av myntet.
För att generalisera lite - folk är inte särskilt smarta och varje gång man pillar på pensionssystemet så blir folk irriterade och orkar inte bry sig om sin pension då de tycker att systemet förändras för mycket och är krångligt. Jag har pratat med flera hundra människor då jag arbetade som försäljare av en pensionstjänst så jag vet mycket väl vad folk tycker om pensionssystemet.
Om jag inte missminner mig från internutbildningen i somras togs ett riksdagsbeslut 1991 om att införa PPM-systemet. Samtliga riksdagspartier var för reformeringen och tanken man skulle få möjlighet att påverka sin pension. Dvs. byta fonder några gånger per år och välja de fonder som går bra.
Men nu vill regeringen ändra reglerna och missgynna den som gör precis så som tanken från början var att man skulle göra!
För att generalisera lite - folk är inte särskilt smarta och varje gång man pillar på pensionssystemet så blir folk irriterade och orkar inte bry sig om sin pension då de tycker att systemet förändras för mycket och är krångligt. Jag har pratat med flera hundra människor då jag arbetade som försäljare av en pensionstjänst så jag vet mycket väl vad folk tycker om pensionssystemet.
Om jag inte missminner mig från internutbildningen i somras togs ett riksdagsbeslut 1991 om att införa PPM-systemet. Samtliga riksdagspartier var för reformeringen och tanken man skulle få möjlighet att påverka sin pension. Dvs. byta fonder några gånger per år och välja de fonder som går bra.
Men nu vill regeringen ändra reglerna och missgynna den som gör precis så som tanken från början var att man skulle göra!
tisdag 3 februari 2009
Idiotisk "miljö"-lagstiftning
I Sverige har politiken fått en överhand och människor förväntar sig att politiker ska lösa problem och inte de själva - de som själva löser problem bättre än inkompetenta politiker.
Ett bra exempel på detta är en lag som säger att matbutiker ska ha en ekologisk variant av varje köttsort man säljer, detta kan låta väldigt bra men i praktiken ger det motsatt effekt. Enligt en släkting som jobbar i livsmedelsbranchsen har sagt att även om en ekologisk variant på låt säga fläskarre finns, så är det ingen som köper den och vad får butiken göra då? De får slänga den.
Detta är ett tydligt exempel på att en reglerad marknad inte fungerar bättre än en fri marknad och det är därför politiker inte ska lägga sig i saker som är högst väsentliga.
Ett bra exempel på detta är en lag som säger att matbutiker ska ha en ekologisk variant av varje köttsort man säljer, detta kan låta väldigt bra men i praktiken ger det motsatt effekt. Enligt en släkting som jobbar i livsmedelsbranchsen har sagt att även om en ekologisk variant på låt säga fläskarre finns, så är det ingen som köper den och vad får butiken göra då? De får slänga den.
Detta är ett tydligt exempel på att en reglerad marknad inte fungerar bättre än en fri marknad och det är därför politiker inte ska lägga sig i saker som är högst väsentliga.
söndag 1 februari 2009
Miljömotion
Nu går jag kanske lite off topic, men jag tyckte att detta passade här ändå. Jag har skrivit en motion till min dykklubb och den kan läsas nedan.
Motion angående GVSDKs klimatpåverkan
I dessa tider är klimatet ett oerhört aktuellt och inte minst viktigt ämne. GVSDK är en förening som är en bidragande orsak till detta i och med att nästan allt GVSDK gör i samband med dykning har anknytning till resor som förbrukar energi som oftast är fossil, vilket är en bidragande orsak till klimatförändringarna.
Vi har alla gjort fina dyk i vacker natur, men denna natur och dess ekosystem håller på att rubbas genom klimatförändringarna och naturen vi har idag kanske inte finns kvar för våra barn. Jag vill inte att det skall ske och det tror jag inte någon annan vill heller.
Det vore svårt om inte omöjligt med vår budget dra ner på våra egna utsläpp. Men även om det i dagsläget är svårt att minska våra utsläpp är det inget annat än oansvarigt att inte göra något alls, för det kan man faktiskt!
För att minska vår klimatpåverkan har vi möjligheten att till ett kostnadseffektivt sätt kompensera våra utsläpp. Detta kan göras genom att investera i grön energiproduktion såsom vindkraft, solceller, investeringar i trädplanteringar, köp av utsläppsrätter eller investeringar i forskning och utveckling.
Alla dessa metoder har sina fördelar men de har alla en gemensam nämnare, de skapar ett bättre klimat!
En annan fördel med detta är att andra klubbar runt om i landet kanske tar efter oss, då ger det ännu större effekt.
Fakta: Efter en kort stunds googlande hittade jag en tjänst där man kompensera sina utsläpp med trädplanering, att kompensera för ett ton CO2 kostade enbart 125 kronor! Med andra ord motsvarar det ca 394 liter diesel!
Med anledning av ovanstående yrkar undertecknad på att…
• GVSDKs styrelse klimatkompenserar för klubbens utfärders räkning alla båtutfärder och bilresor till landdyk.
• GVSDK lägger 25 kr/person och år i klimatkompenserande verksamhet.
Joakim Johnsson
09-01-29
Motion angående GVSDKs klimatpåverkan
I dessa tider är klimatet ett oerhört aktuellt och inte minst viktigt ämne. GVSDK är en förening som är en bidragande orsak till detta i och med att nästan allt GVSDK gör i samband med dykning har anknytning till resor som förbrukar energi som oftast är fossil, vilket är en bidragande orsak till klimatförändringarna.
Vi har alla gjort fina dyk i vacker natur, men denna natur och dess ekosystem håller på att rubbas genom klimatförändringarna och naturen vi har idag kanske inte finns kvar för våra barn. Jag vill inte att det skall ske och det tror jag inte någon annan vill heller.
Det vore svårt om inte omöjligt med vår budget dra ner på våra egna utsläpp. Men även om det i dagsläget är svårt att minska våra utsläpp är det inget annat än oansvarigt att inte göra något alls, för det kan man faktiskt!
För att minska vår klimatpåverkan har vi möjligheten att till ett kostnadseffektivt sätt kompensera våra utsläpp. Detta kan göras genom att investera i grön energiproduktion såsom vindkraft, solceller, investeringar i trädplanteringar, köp av utsläppsrätter eller investeringar i forskning och utveckling.
Alla dessa metoder har sina fördelar men de har alla en gemensam nämnare, de skapar ett bättre klimat!
En annan fördel med detta är att andra klubbar runt om i landet kanske tar efter oss, då ger det ännu större effekt.
Fakta: Efter en kort stunds googlande hittade jag en tjänst där man kompensera sina utsläpp med trädplanering, att kompensera för ett ton CO2 kostade enbart 125 kronor! Med andra ord motsvarar det ca 394 liter diesel!
Med anledning av ovanstående yrkar undertecknad på att…
• GVSDKs styrelse klimatkompenserar för klubbens utfärders räkning alla båtutfärder och bilresor till landdyk.
• GVSDK lägger 25 kr/person och år i klimatkompenserande verksamhet.
Joakim Johnsson
09-01-29
söndag 28 december 2008
Trams i energidebatten
Detta är kanske inte ett högaktuellt ämne just nu men det kommer alltid att vara en väldigt viktig fråga. Det är gällandes den svenska elenergiproduktionsdebatten. För inte länge sedan utropade Maud Olofsson att hon kan tänka sig att se kärnkraft i Sverige, dock som en kompromiss till de som ville det.
I grund och bottnen tycker jag att det hon säger är bra, och då syftar jag på att kompromissa mellan de olika politiska partierna.
Men varför inte låta människor få bestämma från gräsrotsnivå istället? Det blir ju mycket mer demokratiskt, rättvisare, politiker får mindre att göra och alla blir nöjda. Det jag vill är alltså att det skapas bra förutsättningar på marknaden för olika energislag att produceras och att inget energislag ska subventioneras eller få en orättvis marknadsmässig fördel utan det får kosta vad det faktiskt kostar. I slutändan kommer det att kosta lika mycket ändå, om inte mindre då folk tenderar att välja det mer ekonomiska alternativet.
Nu är det givetvis inte så lätt som jag beskriver ovan, det finns tyvärr en rad saker som gör att vi måste minska utsläppen (EU-krav) och att vi även måste ha en viss andel förnybar energi (EU-krav). Detta tycker jag inte att marknaden ska lösa helt av sig själv, det ska politikerna göra genom att skapa förutsättningarna.
I grund och bottnen tycker jag att det hon säger är bra, och då syftar jag på att kompromissa mellan de olika politiska partierna.
Men varför inte låta människor få bestämma från gräsrotsnivå istället? Det blir ju mycket mer demokratiskt, rättvisare, politiker får mindre att göra och alla blir nöjda. Det jag vill är alltså att det skapas bra förutsättningar på marknaden för olika energislag att produceras och att inget energislag ska subventioneras eller få en orättvis marknadsmässig fördel utan det får kosta vad det faktiskt kostar. I slutändan kommer det att kosta lika mycket ändå, om inte mindre då folk tenderar att välja det mer ekonomiska alternativet.
Nu är det givetvis inte så lätt som jag beskriver ovan, det finns tyvärr en rad saker som gör att vi måste minska utsläppen (EU-krav) och att vi även måste ha en viss andel förnybar energi (EU-krav). Detta tycker jag inte att marknaden ska lösa helt av sig själv, det ska politikerna göra genom att skapa förutsättningarna.
tisdag 9 december 2008
Nästa års skattesänkning!
Jag läser nyligen på Aftonbladet de preliminära siffrorna för hur mycket lägre skatterna kommer att bli år 2009. Kan man bli något annat än glad att folk får behålla mer av sitt arbete? En låginkomsttagare som tjänar 18000 kr/månaden skulle alltså få en årlig skattesänkning på 2868 kronor! Eller en välbetalt högstadielärare som tjänar 25000 kr/månaden skulle få en årlig sänkning på 3816 kr/år!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
